现在的小区内公共设施齐全，如果小区的公共设施出现问题，做维修后，这笔维修费用该由谁出呢？到底是由开发商，还是施工方承担这笔维修费用呢？法院又会怎么判呢？我们一起看看今天的案件。

  第三人丙公司系攀枝花市仁和区丙小区的开发商，被告乙公司系丙小区1、2、3号楼的施工方。2014年11月8日，原告甲公司与第三人丙公司签订了“丙小区前期物业服务合同”，其系丙小区的物业管理公司。

  2020年12月8日，丙小区业主代表、社区物业负责人、第三人丙公司代表、社区等人员就丙小区1、2、3号楼电梯门口装饰墙砖空鼓掉落后维修处理等事宜进行协调处理，对维修资金的协调处理意见为由原告甲公司垫资维修处理，维修后再向被告乙公司追诉该维修资金。

  随后，原告甲公司进行了维修处理，产生了维修费。现原告甲公司要求被告乙公司支付维修费36080元，并从2020年12月25日起，按照年利率6%支付资金占用利息至款项支付为止；被告乙公司赔偿原告甲公司的必要律师费损失5000元。

  2021年12月29日，攀枝花市中级人民法院依法作出判决：驳回上诉，维持原判。

  原告甲公司的物业管理服务是基于与第三人丙公司签订的物业服务合同，物业服务合同对合同双方及业主具有约束力。

  本案中，原告甲公司为了尽最大可能避免丙小区1、2、3号楼电梯门口装饰墙砖空鼓掉落的安全风险隐患，基于物业管理服务而垫付了维修费。2020年12月8日，丙小区业主代表、社区物业负责人、第三人丙公司代表、社区等人员就丙小区1、2、3号楼电梯门口装饰墙砖空鼓掉落后维修处理等事宜进行协调会议，协调会议决定由原告甲公司垫资维修处理后再向被告丙公司追诉该维修资金，但因该次协调会被告丙公司未参加，事后被告丙公司也未对该内容做追认，故该内容对被告丙公司不产生约束力。

  基于无因管理产生的无因管理之债是法定之债，现原告无证据证实被告在法定或约定上系该维修费的支付义务主体，因此，原告要求被告支付维修费无依据，故驳回原告甲公司的诉讼请求。

  房屋楼外墙体属于公共部位，如果楼体外墙瓷砖脱落发生在保修期内，则由实施工程单位或开发商负责维修。如果超过保修期，有房屋维修基金的，经三分之二业主同意后能申请房屋维修基金维修，如果无房屋维修基金的，修复费就需要整栋楼的业主一同承担。因本案原告未提供证据证实外墙瓷砖脱漏是在实施工程单位负责的保修期内，故原告的诉讼请求未能得到支持。

  原标题：《【读案明法】小区内公共设施的维修费用，该由谁出？法院这样判！》

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。